Сергей Василевский "Я приду завтра"

«АНЯ     Почему вы решили, что мне нужна ваша любовь? Откуда такая уверенность, что без нее я не проживу? (все больше раздражаясь)  Ваши чувства не делают меня счастливее, они мне скорее мешают. Я не виновата, что не могу ответить вам взаимностью.

СТАНИСЛАВ     Я же ничего от тебя не требую. Просто мне в тысячу раз легче слышать от тебя все эти неприятные слова, чем вовсе не видеть тебя и не слышать. Я тоже здесь ни в чем не виноват.

АНЯ     И перестаньте обращаться ко мне на «Ты»! Вы как будто заранее стараетесь приучить меня к мысли, что рано или поздно мы станем ближе.»

1. Егоров О.

Пьеса нуждается в серьезной доработке. Начало и финальная часть вялые, блеклые. Завязка драмы есть, напряжение нарастает, кажется, что в финале зрителя ожидает нечто сильное, эффектное, мощное, а на самом деле все напряжение само собой улетучивается и действие начинает тянуться, как жевательная резинка. И чего они там все этот шкаф перетаскивают? Или это символизм такой – постоянно передвигают мебель, значит, являются людьми с непостоянным характером?

2. Юровская В.В.

Из всей пьесы только Дружин запомнился. Эдакая вспышка света в темном царстве непонятно чего. Как будто этого персонажа писал совершенно другой человек.

3. Басов Т.П.

Да, Дружин, это просто нечто, как выразилась бы современная молодежь «Дружин жжет». Очень колоритный персонаж. Все остальное ни в какое сравнение не идет.

4. Лапников С.

Сюжет непродуман. После прочтения и даже в процессе чтения, ближе к финалу, становится понятно, что автор сам не знает, каким образом завершить начатое, поэтому просто обрывает пьесу на полуслове.

5. Otilla

Пьеса «не дотягивает» до хорошего художественного произведения по всем параметрам: сюжет отсутствует (одни наброски), структура действия очень неровная, общая конструкция шаткая, в композиционном плане вообще что-то размытое, неопределенное. Персонажи недоработаны, финала нет. И слишком много персонажей, в них легко запутаться.

6. Турбин М.В.

Персонажей достаточно. Просто они все говорят одно и то же одними и теми же словами. В каждой сцене появляется какой-нибудь новый повод для отчаяния или радости, и все хором начинают повторять друг за другом какую-нибудь мысль. Цепная реакция, не иначе.

7. Lanselot

Понял только то, что Андрей и Виктория пришли к согласию по поводу того, что для их отношений будет лучше, если они так и будут жить каждый в своей квартире и по очереди ходить друг к другу в гости. Все остальное как в тумане…

8. Подгорный В.

Бедный шкаф. Как он только не развалился к концу пьесы?

9. Red_Star

А мне эта идея с постоянным перетаскиванием шкафа показалась интересной, на мой взгляд, очень оживляет действие, придает атмосфере оттенок чего-то повседневного, обычного, мирного. И персонажи, опять-таки, чем-то заняты, не стоят и не сидят, а по сцене двигаются. Хоть какое-то разнообразие и отдых от их бесконечных рассуждений.

10. Раскат Грома

Какой-то странный сюжет – сначала все шло вполне логично, закономерно, даже картина в голове начала вырисовываться, чем, предположительно, все может завершиться, и тут – Бац! И занавес…

11. Чупоров А.А.

Из всего, что прочел, только Дружин вызывал симпатию, не только как человек, характер, образ, а как единственный сработанный на совесть персонаж. Я бы даже сказал классический неунывающий неудачник. Чарли Чаплина напоминает.

12. StupoR

Действие очень неровное, скачкообразное – страсти и эмоции то зашкаливают, то превращаются в какой-то кисель, причем совершенно не понятно по каким причинам и для чего вообще это нужно. Финал напоминает спустившийся на сцену плотный туман, сквозь который неизвестно чем все заканчивается.

13. Клюева П.Р.

Персонажи все время твердят друг за другом одно и то же. Один скажет, а другие уцепятся, и начинается дискуссия на пустом месте, а потом еще повторяется каждой парой отдельно.

14. Добрый Читатель

Мало что понял, хоть и читал внимательнее некуда. Самая адекватная пара, точнее самая адекватно представленная, это Вика и Андрей – в их разговорах есть смысл, аргументы, которые приводит каждый из них, убедительные, развитие отношений закономерное. Хотя остается легкий осадок от того, что какие-то они очень уж правильные, как будто автор с их помощью хочет показать читателям, как нужно поступать в аналогичных ситуациях, что бы отношения не закончились разрывом.

15. Сторопов П.

Я думаю, все дело в силе воображения каждого из читающих. Если человек способен мыслить абстрактно, не гнаться за строгими рамками и канонами, то пьеса вполне уложится в его голове, а вот людям, склонным к академическому подходу в постановке пьес, такое творчество противопоказано – не поймут.

16. Slon

А Егор так и должен был в течение всей пьесы чего-то мычать или автор просто пометки сделал, куда потом его реплики вписывать?

17. Ступина Н.

Какой странный персонаж эта Аня. Все в нее влюбляются, а по какой причине – неизвестно. Хоть бы в описании к действующим лицам указали, что у нее внешность сногсшибательная, иначе вообще не понятно, откуда такая притягательность. Из разговоров и поступков выходит, что она взбалмошная, агрессивная, непоследовательная, глуповатая. В этом, что ли, причина повального увлечения ею?

18. Каменный Гость

Я все ждал, когда шкаф кому-нибудь из них на ногу упадет, и все хором начнут обсуждать несправедливость нашего мира, создавшего силу земного притяжения.

19. Лучинский А.Д.

Что бы ни сказал один из героев, остальные начинают повторять за ним, как попугаи. Даже странно, как при таком дружном чириканьи в унисон, они находят повод поспорить и разругаться вдрызг.

20. Ульянова М.Ш.

Какая прелесть, этот Дружин! Не в обиду автору, но что ТАКОЙ персонаж, как Дружин, делает в ТАКОЙ маловыразительной пьесе? Как он вообще там оказался? Даже странно, что и Дружина, и всех остальных персонажей придумал один и тот же автор…

21. Palach

Большие претензии к сюжету. Волнообразность этого процесса укачивает до морской болезни. Откуда эта смена настроения у всех персонажей разом? Чем она вызвана? Если есть какие-то причины тому, что они все разом вдруг начинают истерить, или наоборот, радоваться жизни, то лучше ввести их в действие, иначе герои производят впечатление, мягко говоря, неадекватных людей.

22. Сурра А.

Финал  странный. Ставит под сомнение всю пьесу целиком. Так и тянет спросить «И для чего все это было»?

23. Маров Д.

Модерновая пьеса. Мы сами, вывернутые наизнанку, страстями наружу. Жаль, что окончание такое смазанное.

24. Lena_Lena

Виктория с Андреем показаны как серьезные, разумные, уравновешенные люди. И даже непонятно с чего они тогда время от времени поддаются этой всеобщей истерике, которая на всех персонажей одновременно накатывает несколько раз.

25. Grafomanam_net

Шкаф и Дружинин – самое оригинальное, что было в пьесе. Но, на мой взгляд, шкаф в финале должен был на части развалиться, как символ хаоса, царящего в головах у персонажей.

26. Крутской У.С.

Аня вызывает сильнейшую антипатию, но не как человек, а как непродуманный персонаж. Слишком противоречивыми чертами характера наделяет ее автор. В жизни такие экземпляры встречаться не могут.

27. Xandria

Аня и Егор так и остались для меня загадкой. Одна говорит сверх меры, второй что-то пытается сказать, но ничего членораздельного не выходит, а в результате оба одинаково непонятны.

28. Gogol_Mogol

Просто какие-то персонажи у автора получились, а какие-то нет, отсюда все неровности и кособокости.

29. Евдоксимов А.М.

Непонятно, по какой причине у героев пьесы постоянно наклевывается кризис в отношениях, тут же сменяющийся щенячьим восторгом? Очень странная закономерность, неизвестно чем вызванная.

30. Осте Р.

Начало и конец абсолютно ни о чем. Зачем заставлять героев мучится, волноваться. Переживать такие сильные чувства, а потом превращать их в холодных рыб. Как-то все одновременно у всех перегорело.

31. Polo

Дружин просто нечто! Самое сильное в пьесе – это он. Можно смело на цитаты его высказывания разбирать, все остальное даже не запомнилось.

32. Zabil_Imya

Ну и страсти! Вроде бы все друг с другом согласны в общих разговорах, а как разойдутся по своим углам, оказывается, что не так уж согласны, причем тоже одновременно все и сразу.

33. Владимиров Т.

Очень не понравилась Аня - всех от себя гонит, а потом жалуется на одиночество. Но ее все равно все любят. Что-то автор тут не додумал.

34. Нагорский Б.В.

Андрей, Виктория и товарищ  Дружинин, вот и все, что есть стоящего в пьесе.

35. Pauk

Действие в пьесе то нарастает, то идет на спад, а почему – не объясняется. Вот со шкафом удачно получилось, такой пример, как у классика, показывающий взаимосвязь между разрухой в головах и разрухой в клозетах.

36. Luna na Nebe

Большинство персонажей не похоже на реальных людей. Особенно Аня. Автор пьесы так много постарался впихнуть в этот образ, что он просто начал трещать по швам. Ну не могут мужчины восхищаться тем, что о них постоянно вытирают ноги.

37. Ole_Ole

Не надо так серьезно подходить к этой пьесе. Это же шарж, карикатура, отсюда все в таком преувеличенном виде. Подправить кое-где не мешало бы и финал переписать.

38. Гришин Ф.А.

Странный финал. Сама пьеса, т.е. основная ее часть, после некоторых исправлений, наверняка будет выглядеть вполне приемлемо, но вот финал необходимо переделать полностью.

39. Сибирцев Р.

Такой тип, как Дружин, никогда не приестся, эти его шуточки  – почти классика, очень освежают пьесу. Без них вообще было бы пресная монотонная говорильня.

40. Dozorniy

Если я правильно понял, действие происходит не в сумасшедшем доме, а в обычной бытовой среде и что-то мне подсказывает, что все эти «странности» в сюжете, вся эта необъяснимая эйфория вперемешку со скандалами, призвана дать понять зрителю-читателю, что наша обычная жизнь и есть настоящий сумасшедший дом. Хорошая была идея, но оформление подкачало.

41. Карн В.

Пара Андрей – Вика, хоть и подвержены массовому психозу, как и прочие, но к концу пьесы их взаимоотношения хоть как-то налаживаются, имеют хоть какой-то нормальный конец (по действию пьесы). Отношения прочих героев остаются в подвешенном состоянии, потому что пьеса то ли не дописана, то ли не додумана.

42. Snob

Какие герои дружные – один скажет, все его дружно поддержат, а потом точно так же за спиной дружно охаят.

43. Kriteg

А шкафчик-то с секретом!

44. Шувалов К.В.

Все персонажи очень «разномастные», но не по характерам, а по усилиям, которые автор приложил к созданию этих характеров. Над кем-то серьезно поработал, а от кого-то вообще отмахнулся. Такой девушки, как Аня, не могу себе представить в настоящей жизни. Не бывает таких.

45. Засекин Б.Л.

Перебор с оригинальностью. Немного бы выровнять сюжет и персонажей, «заземлить» их, и тогда читателю станет понятнее, что хотел сказать автор.

46. Dobraya_Zebra

Интересно, какая роль в пьесе отводилась Егору изначально - человека, которому слова вставить не дают или человека, который плохо умеет формулировать свои мысли и складывать слова в предложения? Вообще, чувствуется, что замысел был неплох, но воплотить идею в жизнь автору не удалось. Писал как будто впопыхах.

47. Власевич Р.

Андрей и Виктория получились живыми, настоящими, с интеллектом, а не с претензией на него, чего не скажешь о других героях.

48. Plaxa

Вот мелькает какая-то мысль во всем этом, кажется, что просто нужно кое-где убрать, кое-где доработать, там усилить, здесь поднажать и пьеса пойдет на ура. Нужна шлифовка.

49. Molchanie_zoloto

Сюжет необходимо пересмотреть, какой-то он хаотичный, сумбурный. Все летит к чертям, а потом возрождается, как птица Феникс из пепла. И так с завидным постоянством на протяжении всей пьесы раз двадцать.

50. Ден У.

Читал с интересом, хоть и позевал над началом. Завязка незаметная, но я считаю, это только на пользу действию, а вот под конец началось что-то непонятное. Как будто всех героев ледяной водой окатили – такие они вдруг все стали равнодушные.

51. Хлебников Н.Ю.

Дружин просто великолепен! И автор правильно угадал с тем, что такой персонаж не может быть главным героем, только второстепенным - он должен быть украшением сюжета, добавлять красок.

52. Larina-Onegina

Аня просто чудовище. Образ персонажа настолько топорно сработан, что его достоверность ставится под сомнение, даже как выдуманного человека.

53. Финская И.Л.

Как же много они говорят! Конечно, пьеса есть пьеса, там все на тексте держится, но это очень утомительно, от разных героев постоянно выслушивать одни и те же мысли и выводы. Не рассуждают, а из пустого в порожнее льют.

54. Razgovorkin

Автору надо на все происходящее в пьесе смотреть под другим углом, занять место зрителя, писать более отстраненно, с холодной головой.

55. Panteley

В отношении таких персонажей, как Андрей и Виктория автор постарался на совесть. И Дружинин не подкачал – тот еще кадр!

56. Жорин П.

Самый яркий персонаж – это шкаф. Удачная авторская находка. Хороший способ намекнуть на скелеты, которые у каждого имеются.

57. Ватутин С.Ю.

Мужские персонажи в пьесе поражают бесхарактерностью, а женские - неадекватностью. Вообще непонятно, исходя из каких причин и принципов они в своих разговорах приходят ко всем этим умозаключениям.

58. Tvoe_Serdze

Это так специально сделано, что Егор все время что-то нечленораздельное бубнит? Иногда кажется, что автор на этой бубнежке хотел сеять и взращивать каламбуры, но не удалось.

59. Азорская С.С.

Мне тоже показалось, что «это ж-ж-ж неспроста»...

60. Zloy_na_vsex

В финале всем действующим лицам валерьянки дали? Что с ними вдруг случилось? Такие страсти бушевали почти на протяжении всего действия, а закончилось все какой-то серостью…

61. Лепно Н.

Речи персонажей в основе своей не более чем пустая болтовня – один подсунет идейку и начинаются бесконечные рассуждения, а потом в обратную сторону – те же рассуждения, но уже с диаметрально противоположной точки зрения.

62. Дымов Л.

Мне Дружин понравился. Я в жизни даже как-то встречал похожего на него человека, которому все нипочем, никогда не падает духом. Оптимист до мозга костей.

63. Shrek

Так и не понял смысла пьесы. Сюжета, кажется, вообще никакого не было. Изначально что-то предполагалось, а потом пошло кувырком. Тут тебе и слезы, и любовь, и гордость, и предубеждение, и всяческие жизненные принципы, от которых все только запутывается, а когда приходит время распутываться, пьеса просто заканчивается.

64. Klon_Belinskogo

Неужели к такому персонажу, как Аня, мог иметься реальный прототип?

65. Прохоров Т.Р.

Аня, скорее, выдуманный персонаж, чем реальный. Для женщины-вамп она слишком бесхарактерна, для взбалмошной неадекватной девицы - слишком много у нее поклонников.

66. Романовская К.Д.

Андрей и Виктория запомнились больше всего. Вот здесь автор угадал и с характером персонажей, и с закономерностью развития их отношений, и с тем, что они говорят и делают. Ни разу не захотелось сказать «Не верю!»

67. Romma

Вот уже действительно, не мужчины, а офисный планктон – ни решения верного принять, ни кулаком по столу стукнуть.

68. Корнеев С.

Шкаф должен был к концу действия развалиться, как ружье должно было бы выстрелить. Такое ощущение, что пьеса не дописана.

69. Kievskiy_Dyadka

Вообще ничего не понял – зачем было заставлять героев впутываться в такие отношения, если распутывать их автор, похоже, вообще не собирался. Пьеса прочитана, а что к чему там было, так и осталось за кадром.

70. Корту Э.

Словоблудию просто нет конца и края. Вроде бы все верно говорят и сами считают, что верно, но потом вдруг перестают так считать и начинают думать с точностью до противоположного.

71. Твой Тапок Прилетел

Финал разочаровал. Для чего понадобилось так мучить персонажей всеми этими интригами, хитросплетениями, сильными чувствами, если в итоге все заканчивается ничем?

72. Коростель

Вика с Андреем хорошо получились, настолько естественные, что не вписываются в общий фон.

73. Озерская Е.Ф.

Каким обаятельным может быть предмет мебели! Я просто влюбилась в этот красноречиво молчащий шкаф.

74. Parovoz

Над Дружининым автор постарался, его шутки и выходки идут на пользу всему действию, оживляют пьесу. Жаль, что другие персонажи не такие яркие.

75. Ramzes_Tutanhamonovich

Надо было на Анюту тот самый шкаф уронить – думаю, зритель вздохнул бы с облегчением.

76. Лебедев И.О.

Егор получился трогательным, но никак не пойму – случайно или нарочно? Был ли он таким задуман или данный образ сложился сам собой. Все время казалось, что решающее слово в финале скажет именно он, но…

77. Arhivarius

Яркий пример того, как из-за неверно построенного сюжета все произведение катится к черту и даже талантливо написанные персонажи не в силах вытянуть пьесу на более-менее средний уровень. Зачем это постоянное зашкаливание эмоций в самых обычных ситуациях, когда никаких видимых причин для этих эмоций нет? Зачем эти страсти на протяжении всей пьесы, если развязка даже не предвиделась? Автор связал воедино все, что можно было, а потом даже не разрубил этот гордеев узел, а просто скрыл его от зрителей словом «Конец».

78. Остапенко Б.

Дружинин форева! Только он понравился из всей пьесы. Умеет человек жить так, чтобы и овцы целы и волки сыты. Вот за него автору аплодисменты.

79. Chitatel

У пьесы есть костяк, основа, над ней нужно поработать, особенно пристальное внимание уделить финалу. Казалось, что все эти страсти выльются в нечто определенное, сильное, грандиозное, что герои наконец-то найдут выход из тех ситуаций, в которые так методично загоняли друг друга на протяжении всей пьесы, но на деле все лопается как мыльный пузырь и ничего не остается, кроме застывшей мыльной пены. Разочаровывающе и нелогично.