Станислав Стефановский "Медаль"

"…Тяжело вспоминает Иван Никанорович, снова и снова переживает события той ночи, когда оставил друга с перебитыми пулеметной очередью ногами. Мог его дотащить, мог. Теперь это уже ясно ему, что мог. Немного доползти оставалось. Но тогда в темноте, да в суматохе разве разберешь сколько ещё до своих? Сверху ракеты, прижаться надо, замереть, а тут немец дергаться начал, головой мотать, видать пилотку выплюнуть хотел. Он его лимонкой пару раз огрел, тот и обмяк, притих, перестал мешать тащить себя в плен. Стукнул немца и в воронку, чтобы от пулемета немецкого спрятаться, да только не спроворился, замешкался с немцем, задело того очередью. Он его немного не дотащил, метров сто всего или двести. Надо, надо было бросить немца и Мишку тащить, может и спас бы."

1. Пашко С.

Много лишнего. Данный рассказ требует остроты. По замыслу, по теме, по сюжету, по слогу. Это рассказ-действие, а подобные произведения не терпят разбавлений, от этого они притупляются. Посмотрите на «Записки эманопата», «Гонконг», «Петербург, Петроград, Ленинград» - это рассказы-описания и там подробности только к месту, даже хочется, чтобы их было побольше, чтобы продлить удовольствие от картины, вырисовывающейся с их помощью в голове. А теперь сравните их с «Финалом» и «Медалью», которые по сути своей являются рассказами-действием и требуют немногословности, отсутствия различных предысторий, объяснений. Попробуйте оставить в данном произведении восьмой абзац, девятый, одиннадцатый, двенадцатый, тринадцатый, четырнадцатый, восемнадцатый и девятнадцатый. То есть те части повествования, которые напрямую относятся к гибели Мишки-одессита и отмщения за него. Посмотрите на свое произведение в сокращенном ракурсе и вы поймете, что ни жена Соня, ни сын с дочерью, ни жизнь ветерана после войны не имеют никакого значения для основного замысла. Пусть рассказ станет короче, но он будет восприниматься гораздо острее.

2. Бережной И.

Бывают такие произведения, после прочтения которых, все остальное в жизни кажется как будто бы поблекшими, неважным, недостойным. Впечатления, как ком в горле, настолько сильно в эмоциональном плане, что любое слово выглядит пустышкой, а единственно верным остается молчание. Такое нужно чувствовать, каждой клеткой мозга осознавать, что люди тогда погибали ради того, чтобы мы сейчас жили. Здесь и сейчас, на своей Земле. Для таких произведений не надо что-то раскладывать по полочкам, искать сюжетные линии, мотивы, рассуждать, кто прав, кто виноват…Это такая тема, после которой не хочется впускаться в рассуждения и споры. Мне ни с кем не хочется обсуждать рассказ, даже с самой собой, по поводу главного героя и его решения. Здесь это неуместно.

3. Бондарь И.Ф.

Присутствующая в повествовании некоторая хаотичность и разрозненность сюжетной линии (то война, как воспоминание, то время после нее, то наши дни) не дали полностью проникнуться идеей рассказа. Так что, в целом, данное произведение мне показалось недоработанным. Не всегда такой способ подачи материала (кусочками и вперемешку) является удачным. Трагизм истории, конечно же, передается полностью, но не за счет работы автора, а за счет восприимчивости читателя.

4. Махотина Н.И.

Такие истории застревают занозой в сердце навсегда. Досадная и страшная ситуация, бьющая, как хлыстом – и друга не спас, и языка живым не доставил. Разумеется, всю оставшуюся жизнь, память, то и дело, будет возвращаться к этому трагическому моменту, пересматривать и взвешивать принятое тогда решение, но ничего уже не исправишь, не переделаешь. А сколько таких решений было принято бойцами за всю историю Великой Отечественной… Вспоминается фотография из интернета, где на оружейном снаряде крупного калибра, который солдаты готовят к залпу,  написано «За друга!». Хотя война там уже не Великая Отечественная, а Чеченская.

5. Дегтярева Д.В.

Действительно, повествование трагичное, но трагедий здесь несколько и боль главного героя, кажется, не пройдет со временем. Такие раны не затягиваются. А медаль, точно, Мишкина…

7. Смирнова Н.С.

Сильное произведение, после которого начинаешь видеть и понимать ужас и противоестественность  войны человеческой природе. Причем изнутри. Психологическая точность в описании персонажей только подчеркивает это ощущение. Не должно такое происходить между людьми, а происходит… Потеря друга показана так, что наворачиваются слезы от безысходности, от того, с каким героизмом он осознал свою неминуемую гибель, как единственно верное решение.

8. Ляпин Г.С.

Не знаю, насколько достоверна данная история по части «основано на реальных событиях», но лучше бы ГГ дотащил немца живым. Иначе смерть Мишки выглядит вообще обидной. Получается, зря собой пожертвовал.

9. Волхов М.

Война - это покалеченные души, зажившие и незажившие раны, простые и сложные судьбы. Когда читаешь такие душевные, незамысловатые рассказы, основанные наверняка на рассказах очевидцев, а не на пустом месте, то вспоминается песня на стихи Окуджавы «Горит и кружится планета, над нашей Родиною дым…». И эта тревога, это бессилие перед страшным ликом войны на самом деле холодит сердце, наверное, потому, чтобы потом заставить его загореться еще сильнее.

10. Ситникова К.С.

Автор создал действительно цельное и трагичное произведение, которое произведет неизгладимое впечатление на читателя любого возраста. Ведь сюжет предельно прост, только читай и осмысливай. Два главных героя, два друга, выполняя задание, решаются пожертвовать жизнью одного из них. Решаются оба, в огне, в суматохе, сознавая ответственность задания, которое им необходимо выполнить. Один погибает, а второй, опять-таки, рискуя жизнью, мстит за него. Но всю свою оставшуюся жизнь мучается вопросом, на который нет ответа…

11. Гусев Е.М.

Смешанное чувство осталось после прочтения. Замысел достойный, патриотичный, своего рода небольшой драматический эпизод с поля боя на фоне беспроигрышной психологической атаки на читателя. Но не дают мне спокойно воспринимать это произведение размеренные, даже какие-то уютно-мещанские описания жизни главного персонажа после войны. Сосредоточенность на главной трагедии сюжета замыливается благодушной картиной послевоенного житья-бытья. Возможно, автор хотел таким образом усилить драматичность момента, но получилось, он его сгладил и усереднил где-то между воспоминаниями ГГ.

12. Зимин Н.Г.

В данном произведении грамотно и доходчиво раскрываются темы дружбы, героизма и долга. Написано качественно, понятно, без лишних финтифлюшек. Наверняка автор рос в то время, когда молодому поколению еще не полоскали мозги кока-колой, «толерантностью» и голливудскими спецэффектами. Это взгляд честного человека на войну и на судьбы людей, которым приходилось жертвовать собой просто потому, что по-другому нельзя.

13. Гринько В.И.

Какое же тяжелое решение… Страшно представить себя на месте ГГ и его друга… Страшно осознавать, что даже в наши, вроде бы мирные дни, ведутся военные действия на границе с нашей страной…

14. Лебедева С.И.

Есть такие произведения, к которым возвращаешься снова и снова: и все никак не можешь объяснить себе, что же в них есть такое, что царапает тебя изнутри острым когтем и не дает спокойно отложить в сторону после прочтения. Я понимаю, что кошки на душе скребут из-за самой истории, той ситуации, в которую загнала война двух людей, того морального тупика, из которого один из них по сей день не может выбраться. Но еще больше меня беспокоит мысль о том, что автор нарочно присовокупил к этой истории жизнеописание ветерана в послевоенные годы, чтобы дотянуть произведение до объема рассказа. А зачем? Не будь их, получилась бы отличная, броская миниатюра, как свет прожектора или вой сигнальной сирены, зарисовка-выстрел времен Великой Отечественной войны.

15. Лысов Л.С.

Произведения на тему войны всегда будут пользоваться повышенным интересом у наших граждан, во всяком случае, я на это очень надеюсь, иначе получится, что они просто начинают наплевательски к ней относиться. Тема вечная, и, что мне особенно понравилось, автор не пытается «выехать» за счет нее. Рассказ дает представление об изнанке войны в человеческом ракурсе, о ее беспощадности и безжалостности. Принимаемые решения впоследствии могут переосмысливаться, но переоценить их значимость невозможно. «Рвется душа на части, не хочет она такое решение принимать - кого из двоих спасать, кто главнее, кто нужнее – друг, товарищ твой, с которым из одного котелка ел, одной шинелью…Или немца в целости и сохранности доставить, чтобы узнать как и где наступать им через три часа. Потому что наготове все, языка ждут.»

16. Авдеенко О.С.

Есть один очень серьезный минус: месть за друга не выглядит как зубовный скрежет и невыносимые муки совести, заставляющие, забыв обо всем, бежать на блиндаж. С той же самой повествовательной интонацией можно описывать самые обычные явления из повседневной жизни, а ведь речь-то о войне, о смерти друга, о горечи потери...

17. Булычёва Н.Т.

То, что я больше всего люблю в произведениях о войне, в этом, несомненно, есть. Вернее, в той ее части, где говорится о подвиге на двоих. Сцена прощания с другом, - о, вы только представьте, какой она была бы на экране! Как могли бы ее сыграть актеры из бессмертной гильдии советского кино… - она наполнена психологическою остротою момента, выраженной в нескольких словах, надолго остающихся в памяти и в сердце. Наблюдаешь за всем происходящим со страницы текста, а ощущение такое, что сама находишься среди героев, переживаешь их боль и потери. И небольшой объем произведения здесь только на руку сюжету – он не дает расслабляться, все время держит в напряжении.

18. Мызников И.

Мне даже представить страшно, в какое время эти людям приходилось жить… Когда знаешь, что в любую минуту тебя или твоего товарища могут убить. Думаю, люди той эпохи по-настоящему умели ценить сегодня, ведь завтра могло и не быть. Во время прочтения прикидываешь их судьбы на себя и думаешь: «А как бы я поступил в такой ситуации?» Ответ не всегда очевиден и точно не лежит на поверхности. А у них вообще не было времени на размышления и они делали свой выбор умом и сердцем, опираясь на долг, честь и совесть простого советского солдата.

19. Губский И.М.

Это точно десять из десяти. Это проза, за которую не обидно и не стыдно. От которой не несет назойливым ура-патриотизмом или пафосом нарочитой трагедии. Это небольшой вырванный отрывок из многотомной летописи войны, из нашей общей истории. Здесь пример мужества и настоящего героического поступка показан, как факт, очевидность, но без примеси показушности. Оставшийся в живых мучается, читатель тоже будет мучатся, но ведь и дети наши родятся в муках и муки совести означают то, что человек все еще остается человеком, так что мучительность размышлений над тем, верное ли решение принял главный герой, здесь выглядит надрывом, надломом, а не провалом или черной дырой.

20. Шварц Р.

Полностью согласен с самым первым отзывом на данное произведение. Последовал совету и прочитал выборочно только те абзацы, о которых там говорится. Контраст разительный. Картина действия сужается и все внимание нацелено только на нее: разведка, необходимость довести начатое до конца, ранение, а потом и смерть друга, и, уже следующим кадром – месть товарища за товарища. Я бы даже оставил финал открытым. Просто хватает главный герой автомат и бросается на врага, а выживет или нет в ходе этой атаки - неизвестно.

21. Выборнова Н.

Показанный в рассказе фокус событий будет по нраву тем, кто действительно интересуется историей, а не только ищет зрелищности. Здесь в прозе реалии войны, как они есть, без нагнетания атмосферы и выжимания из глаз читателей слез жалости или праведного гнева. Такое нужно чувствовать сердцем, душой, а не заплывшим от плюрализма серым веществом, которое по сегодняшним меркам у большинства потребителей просто всеядно.

22. Левин С.

Динамичный и душевный рассказ. Молодые люди, главные герои, попали в круг товарищеских отношений и ответственности за свои поступки, которые замкнула на себе война. Каждому из них пришлось нелегко, на долю каждого из них пришелся тяжелейший выбор. Но они оба остались настоящими людьми. Есть кое-что, на мой взгляд, требующее доработки: образ погибшего друга, как персонажа, выглядит более ярким, но вовсе не из-за того, что он погиб, а из-за того, что действия, мысли и чувства второго персонажа, от лица которого ведется повествование, лишены своего стиля, они, фактически, могут подойти кому угодно, а это явный минус. Надо уравновесить их обоих, иначе один на фоне другого выглядит достовернее.

23. Тишкова М.С.

Я сопереживала главному герою и еще больше – его другу, который остался лежать там, на снегу, с тяжелым ранением. Представляю, что чувствовал он под залпами пулеметного огня, понимая ясно и четко, что это все, конец…

24. Машукова Е.М.

Рассказ не только о войне, но и о человеческом поведении, о человеческой сущности на фоне войны. О том, как война меняет людей и их жизни, как переворачивает с ног на голову всё привычное, какие страшные незаживающие раны оставляет после себя. Дружба в таких условиях выглядит как противостояние, как то, что лежит на другой чаше весов, противоположной насилию, цинизму, подлости. Дух человека не был сломлен и эта медаль –на двоих.

25. Володин К.

Война, смерть, кровь, боль, самопожертвование… За все в жизни приходится платить. Даже за свой героизм. Может быть это и вымысел, но без авторского вымысла или преувеличения нет художественности. Мишка-одессит получился очень колоритным персонажем, а такие всегда погибают по законам жанра (или по законам жизни, увы). Произведение для широкой читательской аудитории, которая понимают смысл слов, что никто не забыт и ничто не забыто. Название прямо в точку, лучшего и не придумаешь.

26. Полетаева Д.И.

Несправедливо, да… Но война сама по себе никакого отношения к справедливости не имеет. Каждый чем-то жертвовал тогда. Тяжело и горько за каждую оборванную жизнь… Автор угадал с харизматичностью Мишки-одессита, его образ не просто вписывается, а впечатывается в канву повествования.

27. Савенков П.И.

Мнения опять бы разделились, дотащи ГГ немца до своих. Не было бы того чувства безысходности, горечи, досады за то, что друг, получается, погиб понапрасну. А с другой стороны, тащи он своего друга на себе так же, как немца, возможно, друг точно так же погиб бы…

28. Белов Н.

Взглянуть на войну своими собственными глазами и пережить ту же боль, это совместная работа автора и читателя. Конечно, большая часть ответственности за правдивость и реалистичность ложиться на плечи автора, но и читатель не должен быть абсолютным тупицей, чтобы не распознать о чем идет речь, и к чему подводит его автор. Поскольку я тупицей не являюсь, но произведение, однако, не произвело на меня того действия, которое должно было исходя из замысла, делаю вывод, что автору необходимо дожать сюжетную часть повествования. С языком и стилем все в порядке, а вот перемешивание военной жизни и мирной именно здесь, в данном произведении, в данной истории, затушевывает весь трагизм.

29. Боголюбова М.С.

Лично у меня мороз по коже не от того, что кругом война – в-о-й-н-а! – а оттого, что главный герой до сих пор воюет сам с собою, каждый раз заново переживает тот момент, когда думать, просто остановиться и подумать времени не было ни у него, ни у раненого товарища. Может, если бы не спешка, сообразили бы что-нибудь…

30. Нестеров Н.Г.

Все бы хорошо, но взятие блиндажа какое-то тусклое, а ведь у главного героя кровь в жилах кипеть должна от несправедливости за смерть друга. А он описывает это так… невыразительно, что пропадает все напряжение, которое было задано сюжетом еще с описания разведывательной операции двух друзей.

31. Викентьев К.С.

Конкретно это произведение не очень впечатлило, хотя читать его, безусловно, страшно,  если вдумываться в то, о чем вспоминает старый ветеран, вдумываться в суть истории. Но какие произведения о войне читать не страшно? Попадают в самое сердце уже тем, о чем повествуют. Возможно, автор слишком упростил построение предложений, обошелся скудным словарным запасом простого честного фронтовика, или все дело в том, что повествование как бы скользит по поверхности сюжета, не углубляется в него. Мне кажется, нужно больше эмоций от главного героя.

32. Спиридонова Г.

Рассказ живой, он берет за душу, настолько полно дает прочувствовать весь кошмар и бессмысленность войны. Он, как снаряд. Он ранит очень глубоко. С надеждой ждёшь хорошего окончания истории, какого-то чуда, спасения для Михаила. Но ничего этого нет. Здесь нет места закрученному сюжету или эффектным переживаниям. Есть только война.

33. Кустов Р.И.

Чтобы прочувствовать все, нужно вчитаться. Произведение напоминает краткий жизненный трактат о войне, с определенной дилеммой, вызывающей множество мыслей и рассуждений. Наверное, все рассуждения о войне людей, которые никогда не были на фронте, нелепы, поверхностны. Мы можем только внимательно слушать ветеранов и помнить, что они для нас сделали, в каком аду побывали и на какие жертвы шли.

34. Сарычев  Н.

Сюжет по-настоящему держит в напряжении, и это отличное дополнение к простым реалистичным характерам персонажей, к трагичному сюжету о дружбе в военных условиях и философским размышлениям относительно человеческого выбора и решений, из-за которых потом приходится раскаиваться, но изменить уже ничего нельзя. Сцена с прощанием двух друзей пробивает до дрожи.

35. Прусакова У.В.

Страшно, когда человек зажат в подобные тиски: с одной стороны – твой друг, а с другой – боевое задание, которое необходимо выполнить любой ценой.

36. Дубинина О.Н.

Прочитала этот рассказ с большим интересом и, в силу того, что я женщина, все надеялась, что Миша выживет, что его, едва живого, потом подберет какая-нибудь медсестра, а главный герой, уже его похоронивший… даже не могу передать словами, какие чувства он бы испытал!

37. Тимощук И.Е.

История достаточно жестокая. Автор точно описывает то, как война ломает судьбы миллионов людей, как калечит их души. Кто-то погибает, а кто-то живет и всю жизнь вспоминает события тех лет. Показано на примере двух молодых людей, которых случайно свела война и сделала хорошими товарищами. Не мирная жизнь, а именно война, где каждый день может стать последним, а пуд соли съедается не за годы, а за дни. Представляете, каково это, потерять такого друга?

38. Новиков Р.

Трагедия, которая оставила неизгладимый след на всю оставшуюся жизнь. Гибель товарища никогда не забудется. Отлично переданы чувства главного героя. Очень страшно было бы оказаться на его месте или месте его друга.

39. Емельянова К.Г.

Судьба сыграла злую шутку с ГГ, но оставила ему жизнь. Я считаю, что решение, принятое тогда обоими друзьями было правильным. В условиях войны приходится жертвовать всем во имя победы. Несказанно обрадована простотой и отсутствием воинственного пафосного патриотизма в повествовании. История тяжела свои трагизмом, но язык легок, поэтому одно как бы уравновешивает другое, так что нет саднящего чувства чрезмерной горечи от прочитанного.

40. Хромова М.

Удачное произведение, могло бы быть и пожестче, но это уже дело вкуса. Тема Великой Отечественной войны не обрушивается лавиной, а раскрывается постепенно, как и тема дружбы. На такой небольшой рассказ столько чувств и эмоций…

41. Ташкова С.

Хороший, реалистичный рассказ о том, кому и что приходилось возлагать на алтарь победы. А я люблю произведения о победах. И фильмы о победах. Хорошо это произведение тем, что субъективно и лично мне именно с такой точке зрения лучше всего удается проникнуться страшной силой войны, без разбору хватающей любого. Здесь нет затянутости сюжета и моментов, которые хочешь побыстрее проскочить. Все на своих местах, без ныряния в кювет недосказанности или усиленного нагнетания мрачности. И нет никаких супер-Рэмбо, а есть простые нормальные люди в трудных условиях войны.

42. Лыгин П.

Очень импонирует модель повествования. А самое главное, чем дальше, тем больше хочется узнать, чем же закончится эта история – отомстит за друга главный герой или нет, и ожидания оправдываются сполна. Не могу спрогнозировать развитие событий в случае, если бы «языка» удалось доставить живым. Друга бы это, конечно, не спасло, но полученные от него данные, возможно, оказались бы очень ценными и главный герой меньше бы терзался.

43. Серебрякова  М.

В данном рассказе показана технология создания качественного произведения на основе вполне достоверной истории. Сама история небольшая, тянет всего на несколько абзацев, но, имея такую основу, можно дополнить ее некоторыми углубленностями - вроде повествования о том, как жил главный герой после того трагичного события, как терзался сомнениями, как его военное прошлое повлияло на его мироощущение и т.д. В общем, схема незамысловатая, но действенная. Не знаю, случайно ли автор взял ее на вооружение в данном случае или это у него получилось ненароком, но он угадал – именно в таком плане, при таком развороте, история, принявшая облик рассказа, впечатляет больше всего.

44. Жуков Е.М.

Ощущаю особую гордость за свою фамилию, когда доводится читать что-либо (или смотреть) о Великой Отечественной. Понимаю, что с моей стороны это крайне мелко и глупо – ведь не один только маршал Жуков добыл победу в той войне (а я ему даже не родственник), любой человек вправе гордится своим именем, поскольку нет в нашей стране такой фамилии, под которой не пожертвовал бы своей жизнью кто-либо из наших дедов, а сейчас уже и прадедов. В рассказе, который я только что прочел, мне непонятно только одно: а почему нельзя было немца использовать, как вьючную лошадку для доставки раненого товарища до месторасположения наших войск? Понятно, что его по голове хорошенько приложили и он еще вырываться пытался, но если бы ГГ наставил на него дуло пистолета или винтовки, то тот стал бы сговорчивее. Знать бы еще, насколько правдива эта история, чтобы так рассуждать, просто мне очень хотелось бы, чтобы Миша выжил.

45. Кудрявцева И.

Даже не знаю, отчего больнее после этого рассказа – от того, что друг пошел на осознанную смерть или от того, что главный герой так измучил себя принятым тогда решением. В любом случае, это очень достойное произведение о дружбе и героизме, рассчитанное на настоящих людей и настоящих читателей.  

46. Волков К.С.

Тяжелый рассказ, интересный, заставляющий задуматься. Показывает, что нужно оставаться человеком даже в тех условиях, когда это очень сложно сделать. И то, что человек остается человеком до тех пор, пока помнит дорогих ему людей. Весь мир может позабыть о нем, но он все равно останется горящей искрой, пусть с сомнениями и тяжкими раздумьями, но именно горящим, а не остывшим, как холодный пепел. И, ничего не могу с собой поделать, но присоединяюсь к  робкой просьбе тех моих коллег, которым хочется, чтобы Михаил выжил.

47. Сафонова М.Г.

Рассказ впечатлил, особенно история, легшая в его основу и далеко не "заезженный" сюжет, которому, может, немножко не хватает активности, но в остальном он производит то впечатление, которое и должны производить на незаржавевшие и не заплывшие умы подобные рассказы.

48. Воронцов Н.О.

От данного автора ожидал несколько большего. Чего только стоит его "Родное лицо" или «Мой город». Про "Медаль" могу сказать, что это произведение даже на треть не отражает в себе всю силу слова, на которую способен автор. Понятно, что главный персонаж – это простой человек, солдат, ветеран, он муж и отец и не представляет из себя чего-то сверхъестественного. Но здесь этого и не требуется. Основной накал сюжета приходится на развед.вылазку, в результате которой необходимо сделать тяжелейший, но единственно правильный выбор – оставить лучшего друга принять верную смерть. Выбор, который, впоследствии не оправдывается – взятый в плен язык тоже погибает. Получается, нужно было спасать друга, но ведь такого развития событий ни один из товарищей не предполагал тогда. И это следует как можно тщательнее подчеркнуть, уделить этому больше внимания и места. А то, по тексту выходит, что ветеран перебирает воспоминания о своем участии в войне и воспоминания о том, как он жил обычной жизнью рядового человека с одинаковой долей эмоций, очень усредненных.

49. Микулич Б.

Рассказ  учит ценить многие вещи. Очень атмосферный, чувствуешь его так, как будто все, что происходит в сюжете, на самом деле происходит с тобой. Невольно начинаешь представлять себя главным героем в его замкнутом круге, в котором он до сих пор переживает смерть товарища и то решение, которое они тогда приняли.

50. Снегирева А.Н.

И правда, очень обидно за эту вылазку, в результате которой погиб и друг, и фриц. Как ни страшно это осознавать, а ведь решение-то было единственно верным…

51. Козьмин И.М.

Одна из наших величайших тем - человек и война. Кто-то прячется, а кто-то грудью бросается на штыки. В рассказе много замечательных идей - жаль, что обыграно бледновато... По сути, это должен быть пронзительный, трогательный и сильный рассказ о настоящей мужской дружбе. Однако повествованием история преподносится так, словно главный герой пересказывает свой распорядок дня. Весь трагизм из нее выжимается только за счет неравнодушия к этой теме читателя, если он понимает, каково это – потерять друга… 

52. Поздняков В.Г.

Не для фанатиков из общества потребления, предпочитающих кровавые боевички. Здесь мало крови и много смысла. Вечный гамлетовский вопрос, обращенный не в самое себя и не с философским прононсом, а жизненный, разделенный на двоих. Решения, которые мы принимаем и ответственность, которая на нас потом ложиться. Нельзя ни в чем обвинять главного героя: война, боевое задание... Прискорбно, что немец тоже не выжил, это еще больше усугубило ту тяжесть, которая легла на душу ГГ…

53. Торопян А.

Это произведение напомнило мне старое доброе советское кино. Черно-белую экранизацию, вроде «Летят журавли» или «Доживем до понедельника». Столько лет прошло, а они не могут восприниматься, как что-то старое, как пережиток. Несмотря на краткость, драматизм событий превышает уровень самого повествования, он гораздо больше по объему, чем текст, а для людей, которые сами принимали участие в боевых действиях и которым тоже приходилось выбирать, он вообще бесконечен.

54. Гудков Н.

Рассказу можно смело ставить высший бал за один только эпизод принятия решения и прощание двух друзей. Я искренне не понимаю, как можно было такими простыми словами показать такую эмоционально глубокую ситуацию, когда абсолютно ясно, что помощи ждать неоткуда и другого выхода нет.  Все настолько реально...  А кроме того, пусть повествование и не блещет оригинальностью, зато в рассказе хорошие персонажи, оптимальное количество батальных сцен и сцен из мирной жизни, а также вполне уместная, не тягостная динамика, которая держит в напряжении до самого конца.  А еще мне очень нравится, что рассказ весь пронизан ранимостью главного героя, тем, что нить дружбы с Мишкой-одесситом для него не оборвана до сих пор, несмотря на то, что друга давно уже нет в живых.

55. Егорская О.Д.

Во время чтения представляется возможность посмотреть на поведение людей на поле боя, на отношение к долгу и совести, на их отношение к жизни и смерти. Особенно, к смерти. Смерть для них - это норма, к которой невозможно привыкнуть, сколько бы раз ты ни был тому свидетелем. Смерть друга – тяжелейшая утрата, а в случае с главным героем еще и тяжелейшие воспоминания, попытка каждый раз переосмыслить этот трагический факт, спор с самим собой – насколько необходимой была эта жертва.

56. Яковлева К.

Зачастую у каждого хорошего произведения есть стержень. Основная идея. Иногда стержень состоит из нескольких кусочков. В данном случае, это самоотверженность, настоящий Героизм с большой буквы и настоящая Дружба, тоже с большой буквы. Допускаю, что это обычное дело, когда в произведениях о войне кто-то погибает, причем геройски. Но не у каждого автора получается показать это наглядно и без перегибов в сторону зрелищности. А я, когда приступила к чтению, откровенно говоря, побаивалась, что опять будет псевдопатриотическая клюква на тему, которая всегда находит отклик в сердце наших читателей.

57. Домбровский П.Р.

Произведение о мужестве и чести, о выборе, о жизни, о войне... Очень характерный, берущий за душу образ Мишки из Одессы.  Небольшое произведение вобрало в себя гораздо больше, чем я обычно жду от образчиков современной прозы на военную тему.

58. Лапицкая С.Д.

Как много таких историй можно было бы рассказать подрастающему поколению, что бы они знали о Великой Отечественной Войне не из учебников или торжественных речей на 9 мая, а своими глазами смогли увидеть и понять смысл фразы «Это страшное слово – война…»

59. Корюкова Н.

Прекрасно расставлены акценты в тексте. Военная жизнь – полная трагизма, страха и боли; и мирная жизнь, в которой есть работа, любящая семья, дети. У Миши тоже все это могло бы быть, но… И главный герой никак не может принять смерть друга, она кажется ему ужасной ошибкой, когда надо было наплевать на все и спасать товарища.

60. Абросимов П.А.

А еще у главного героя был приказ командования. По законам военного времени мог бы попасть под трибунал. Но, даже если не принимать во внимание угрозу ответственности за провальную разведывательную операцию, оба парня поступили, как настоящие мужчины. По-другому просто было нельзя, ведь надо же доставить немца к своим, кто б знал, что он тоже не выживет.