«Оголенные засухой, а, быть может, нарушением в корневой системе – кто-то неудачно копнул и повредил слабые молодые корешки лопатой, ветви молодых саженцев навевали уныние. Печаль только усиливалась сознанием того, что плодов они не принесут ни в этом году, ни в следующем, ни вообще никогда… А сколько надежд они вызывали в сердце Сонечки, каким бесконечно счастливым и радостным занятием было для нее обдумывать, как красиво они будут цвести, какой урожай она с них соберет в конце лета, какое душистое, ароматное варенье сварит!»

 

                                         

 

1. Крупин М.В.

Как-то мало толку от такого смешения стилей и времени действия. Описание деталей и деталей деталей просто вводит в транс. От чтения устаешь, как от тяжелого физического труда. Зачем вообще обращать внимание читателя на всякие малозначительные подробности – не в них же дело. Зацепиться в данном произведении можно разве что за основную сюжетную линию, где мать Алевтины вспоминает и анализирует всю свою прожитую жизнь.

 

2. Семина А.О.

Замысел, безусловно, сильный и идея оформления этого замысла тоже – человек один на один с самим собой посреди океана бушующих родственных страстей. Но слишком большое количество подробностей стирает всю остроту.

 

3. KamaZ

«Старик и море» на дамский манер?

 

4. Прилучный В.

Не получилось у автора выразить словами то, что он задумал. А задумка, действительно, была сильная. Следует сократить излишние описания, а то под их толщей самого романа не видно.

 

5. Индеец

Укрощение строптивой жены мужем-размазней. Это все равно что запускать космические корабли на Солнце в темное время суток, чтобы они не сгорели.

 

6. Polly_F

Да уж, родственнички те еще сволочи, только непонятно, как это мать Алевтины всех их в своем доме терпит? Или просто автор нагнал их туда, чтобы подчеркнуть святую простоту и смирение матери?

 

7. Коробов М.

Автор, зачем описывать сад, по которому все равно никто не ходит? Описание того, что в нем произрастает, кто разбил цветники и газоны, кто и как выстроил беседку и т.д., растянуто на пять листов. Когда читаешь все это, складывается ощущение, что данные декорации расписаны так подробно, потому что на их фоне будут демонстрироваться ключевые моменты романа, а на деле оказывается, что после окончания последнего абзаца, посвященного саду, в этот сад уже больше никто не заглядывает, даже сам автор.

 

8. Гордеева И.

Скрупулёзность в рассуждениях и постоянных описаниях всего и всех наматывает роману солидный объем, а крупицы сюжета даны в гомеопатических дозах.

 

9. On_oN

Замысел хорош, но его воплощение в жизнь, а главное способ передачи авторской мысли читателю, наносят существенный вред произведению. Здесь более уместной была бы короткая проза.

 

10. Раскат Грома

Место действия описываемых событий постоянно скачет с одного на другое. То дискуссия велась на террасе, то вдруг раз – и все уже на берегу реки.

 

11. Чупоров А.А.

Единственно ценное во всем произведении – это размышления над прожитыми годами матери Алевтины. Тут все по-настоящему, а главное, по делу.

 

12. StupoR

Так и осталось для меня непонятным, что там рядом находилось – озеро или река, или и то и другое вместе? Описаний много, но они абсолютно не дружат друг с другом.

 

13. Клюева П.Р.

Впечатление такое, что автор сначала написал небольшой рассказ, а потом раздул его до размеров романа. Зря.

 

14. Добрый Читатель

Язык произведения крайне неровный. Описания то очень скудные, то невероятно пышные, то с кучей подробностей, то чрезвычайно сухие и лаконичные. Если бы это было поделено между персонажами, то все было бы достаточно органично – у каждого персонажа своя манера речи, свой характер, свой стиль поведения, но на деле получается, что они то начинают орать всем скопом, то, опять-таки всем скопом, чего-то мямлят.

 

15. Сторопов П.

Признаюсь откровенно – читать было скучновато. На основной сюжет автор счел необходимым намотать столько лишнего, что самого сюжета не видно. Зато от описаний пейзажей, интерьеров и отношений деваться просто некуда.

 

16. Slon

Непонятно, что у них там было – берег реки или берег озера? Михаил то темный шатен, то темно-рыжий. Алевтина как будто имеет сразу несколько «своих комнат» и спит во всех одновременно. Сонечка все время уходит на «другую половину дома». В саду черешня зреет и крокусы цветут одновременно. И это только в первой главе…

 

17. Ступина Н.

В подробностях можно утонуть. Зачем так долго и пристально рассматривать старую скатерть на столе в гостиной, попутно упоминая кто и как, и из какой пряжи, и как долго вязал ее крючком, а потом перевязывал, а потом она чуть не сгорела, а потом на нее пролили коньяк и т.д. Даже для семейной реликвии чересчур.

 

18. Каменный Гость

Хорошо показана мать Алевтины и ее исповедь перед самой собой. Напоминает эпизод из фильма «Белые росы», где в финале старик обращается к Солнцу, как к Богу и за все его благодарит. Все остальное в романе, по сравнению с этим, уже не имеет никакого значения.

 

19. Лучинский А.Д.

Объем произведения наносит урон авторскому замыслу. Тут необходимы сжатые описания и то только, если они напрямую связаны с жизнью матери в прошлом или в настоящем.

 

20. Ульянова М.Ш.

И к чему было расписывать несколько страниц о том, какие блюда раньше готовили в этой семье, какая у них была кухарка, которая эти блюда готовила, какой у кухарки был муж, какие у кухаркиного мужа были родители, и какая у родителей кухаркиного мужа была свадьба?

 

21. Palach

История матери Алевтины трогает до слез. Это самое сильное в произведении.

 

22. Сурра А.

Целая глава посвящена истории отношений детей (нет-нет, не главной героини), а «соседей, живших наискосок от площади перед пристанью». А почему бы не описать в таком случае, отношения детей всех соседей, проживающих в том же дачном поселке?

 

23. Маров Д.

Эх, какие люди раньше были! Какую черешню выращивали, каких детей рожали!

 

24. Lena_Lena

Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя… А если по делу – произведение, несомненно, выиграет, если оставить в нем только мать, ее детей и историю их взаимоотношений.

 

25. Grafomanam_net

Доскональное описание всего, что попадает в поле рения автора или в поле зрения его персонажей, повергает в уныние и скуку. Тянутся предложения, тянутся, а по сути ни о чем не говорят.

 

26. Крутской У.С.

Считаю, что роману необходимы гигантские сокращения. Автор и сам, порой, начинает путаться в деталях и фактах, отсюда столько ляпов по тексту. Оставить бы только основных персонажей, да парочку второстепенных, для красоты сюжета, и читать будет намного интереснее.

 

27. Xandria

Хоть и напичкан роман всевозможнейшими наворотами, столь ценными для сердец пишущих дам, к женской прозе отнести его нельзя. А это все-таки плюс.

 

28. Gogol_Mogol

Действительно, с подробностями перебор, но ось, основа у данного произведения имеется. Нужно над ним еще поработать.

 

29. Евдоксимов А.М.

Драма в душе матери показана очень хорошо, а вот все остальное вообще лишнее. Хотя бы потому, что на фоне этой самой драмы выглядит мелко и суетно.

 

30. Осте Р.

Так потому драма так ярко и смотрится, что фоном ей служит мышиная возня, да мелкие семейные дрязги. Уберите их и что будет?

 

31. Polo

Убирать надо не дрязги, а потоп описаний, относящихся к этим дрязгам. А то просто какая-то цепная реакция – увидел кто-либо из персонажей, как камыш от ветра клонится и пошло-поехало страниц на двадцать.

 

32. Zabil_Imya

Конструкция произведения очень однообразна. Каждая глава начинается и заканчивается приблизительно по одной и той же схеме: автор указывает на какой-либо предмет, затем делится с читателем всем тем, что он думает о данном предмете, затем появляются персонажи и тоже делятся с читателем своими мыслями (воспоминаниями) по данному предмету, а заканчивается все каким-нибудь эпизодом из жизни матери, который ко всему перечисленному вообще никакого отношения не имеет.

 

33. Владимиров Т.

Много подробностей, но мало смысла в таком количестве этих самых подробностей.

 

34. Нагорский Б.В.

Чтение не доставляет удовольствия само по себе, постоянно ловил себя на мысли, что жду, когда уже закончится описание очередного столика или очередного деревца и повествование вырулит к матери.

 

35. Pauk

Главная героиня произведения (мать) описана очень хорошо, ее образ живой, естественный, все остальное как будто нарочно описано с точностью до противоположного.

 

36. Luna na Nebe

Какие соседи подлые!

 

37. Ole_Ole

Даже не знаю что сказать. Если в двух словах, то мать Алевтины описана хорошо, все остальное – плохо.

 

38. Гришин Ф.А.

Ох, уж эта скатерть! Думалось, что связанная с ней история будет иметь какое-то значения для романа, а оказалось, она дана была просто так, до кучи.

 

39. Сибирцев Р.

Начало было интригующим, а потом пошла вата. Только история матери похожа на проблески маяка в тумане, из=за нее только и хочется читать дальше.

 

40. Dozorniy

От такого смешения стилей и действий получается каша. Описание подробностей просто убивает весь роман. Устаешь от чтения. Внимание постоянно соскальзывает на пустые детали. Интересным в данном произведении можно считать только историю матери.

 

41. Карн В.

Эх, ну и соседи! Врагу не пожелаешь.

 

42. Snob

Такой реликвии, как скатерть,  даже в музее не найдешь. Богатая у нее история. Настолько богатая, что просто до смешного. И с таким пафосом и серьезностью все это читателю преподносится, как будто речь о короне Российской Империи идет.

 

43. Kriteg

Много ненужного. Все эти описания, подробности, детальки. Как спицы у бабушки чиликали одна о другую, когда она носок вязала. Как банки стеклянные блестели, когда их кипятком обрабатывали, прежде чем огурца в них закатывать. Жуть…

 

44. Шувалов К.В.

Оставить бы в этом романе одну только историю матери. Получился бы отличный рассказ.

 

45. Засекин Б.Л.

Нагородил автор огород, ничего не скажешь. До сути тяжело добраться. Как сквозь бурелом какой-то идешь…

 

46. Dobraya_Zebra

Жизнь прожить – не поле перейти. Хорошо продемонстрирована судьба матери Алевтины, но все остальное совершенно не к месту.

 

47. Власевич Р.

Дутая проза получилась. Столько ненужных описаний. Столько пустых событий. Столько никчемных персонажей. Мне реально этот сад захотелось вырубить, после того, как я столько текста было прочитано, а оказалось, что сад никакой роли в произведении не играет.

 

48. Plaxa

Да уж, не роман, а цистерна с винегретом. А поесть-то толком так и не получилось.

 

49. Molchanie_zoloto

Сонечка просто прелесть, но откуда у маленького ребенка столько мыслей в голове, касаемо тех предметов, которые детям обычно безразличны?

 

50. Ден У.

Еле одолел. Страшно разочарован. Все куда-то шло, шло, а уткнулось в тупик.

 

51. Хлебников Н.Ю.

Очень порадовало умение автора передать всю ту боль, которая свойственна людям, умеющим думать, созидать. В данном случае образ матери вобрал в себя все достоинства такой искренней прозы. Но все остальное не идет ни в какое сравнение – как будто другой человек писал.

 

52. Larina-Onegina

Скучновато, но читабельно.

 

53. Финская И.Л.

Этим чтивом только время убивать, но по мне, так просто в окно смотреть и то интереснее. Откуда такое нездоровое пристрастие к бесконечным описаниям?

 

54. Razgovorkin

Стиль и язык постоянно съезжают то в одну сторону, то в другую, то вообще уходят неизвестно куда. Повествование неровное, иногда сжимается и несется со сверхзвуковой, иногда наоборот стоит, как в земля вкопанное, причем совершенно не совпадает с настроением, которое диктует сюжет.

 

55. Panteley

О боги мои, боги, яду мне, яду! Только такой персонаж как мать, действительно заслуживает читательского внимания, а автор признания, за то, что его создал. Все остальное сжечь.

 

56. Жорин П.

Вроде бы и женской прозой это не назовешь, но и до настоящей сей роман не дотягивает. Подсократить бы его, глядишь, прилучится интересная повесть.

 

57. Ватутин С.Ю.

Что это там за река такая, которая как озеро? Или там и то, и другое имеется? Темный шатен и темно-рыжий это одно и то же? Бусы на соседской тетеньке то ярко-алые, то вообще золотая цепочка. И так на протяжении всего текста.

 

58. Tvoe_Serdze

Ощущение, что сначала был написан небольшой рассказ, а потом к нему добавили персонажей, историй, связанных с этими персонажами, расширили круг действия и т.д. получился романище, в котором что-либо ценное выловить так же трудно, как найти иголку в стоге сена.

 

59. Азорская С.С.

Да, недостатков у данного произведения полно, поэтому их нужно исправлять, а точнее просто безжалостно сокращать подробности. Ну правда, абсолютно никакой роли не играют здесь все эти панамки, клубочки, цветочки, соседские дрязги и соления на зиму.

 

60. Zloy_na_vsex

Больше всего понравился такой персонаж, как мать и все то, что с ней связано. Остальное просто не имеет значения.

 

61. Лепно Н.

Суета наших дней и то, что мы получаем в конце жизни, когда приходит сознание и горечь впустую прожитых лет. И одновременно с этим горечь от сознания, что твои дети повторяют те же ошибки.

 

62. Дымов Л.

Только философский подтекст романа приглянулся, все остальное какое-то пустое, голословное, неинтересное. Много болтовни и мало дела.

 

63. Shrek

Образ матери на отлично, а все прочее плохо доработано. И язык местами сильно прихрамывает. Много нестыковок.

 

64. Klon_Belinskogo

Пустая солянка получилась. Целый бочонок юшки, в котором плавает пара капустных листов, да щепотка измельченной петрушки.

 

65. Прохоров Т.Р.

Автор как будто Толстому подражает, один предмет несколько страниц описывает, но у Толстого это хоть и утомительно, но мощно, а у автора данного романа просто одно пустозвонство.

 

66. Романовская К.Д.

Очень много деталей, подробностей, действий, персонажей, которые ничего интересного и нужного сюжету не дают, а время у читателя отнимают. Только мать Алевтины более-менее удалась, как персонаж.

 

67. Romma

Соседи получились такие типичные, просто сосредоточение всяческих козней и подлостей. Даже не верится, что такие могут быть на самом деле.

 

68. Корнеев С.

Тема консервирования даров сада и огорода просто какая-то навязчиво-больная. Как будто весь смысл жизни описываемых в романе людей заключается в этих вареньях, компотах и лечо.

 

69. Kievskiy_Dyadka

Слишком много подробностей. Как будто на ось вращения всякий мусор намотало и самой оси уже не видно. От всех этих садов и скатертей не видно основы повествования.

 

70. Корту Э.

Очень утомительно. То груши, то яблоки. А вот образ матери удался.

 

71. Твой Тапок Прилетел

Сколько всего ненужного, лишнего. Понятно, что автору доставляло удовольствие все это описывать, возможно потому, что большая часть описываемых событий взята из его жизни, но не всем читателем придется по вкусу такое тщательное конспектирование каждого шага персонажей.

 

72. Коростель

Действительно, описания следует сократить или вообще убрать, от этого образ матери только выиграет. Будет более заметным, выйдет на передний план.

 

73. Озерская Е.Ф.

Список приглашенных на свадьбу гостей к родителям мужа женщины, которая была в этой семье домработницей – это просто апофеоз углубления в малозначимые события.

 

74. Parovoz

Очень порадовало умение автора описать старшее поколение, особенно хорошо получилась мать, вынесшая на своих плечах столько всего, и хорошего, и плохого и в конце жизни медленно, шаг за шагом, вспоминающая всю свою жизнь.

 

75. Rmzes_Tutanhamonovich

Такие страшные соседи, Бармалеи какие-то. И все чего-то замышляют, набеги на огород устраивают, просто неугомонные злодеи.

 

76. Лебедев И.О.

Мать Алевтины понравилась больше всего. Когда в тексте заходит речь о ее жизни, даже в душе щемит, настолько жизненно описано.

 

77. Arhivarius

Такое тщательное записывание и описывание всего, что видят герои романа начинает надоедать уже к концу первой главы. Зачем так много всех этих мелких подробностей, от них все равно никакого толку, ни тепло, ни холодно.

 

78. Остапенко Б.

Много лишних персонажей, а отсюда львиная доля текста тоже получается лишней. Центральным стержнем романа являются воспоминания матери, а все остальное не имеет значения.

 

79. Chitatel

Впечатление, что у автора были наброски двух абсолютно разных произведений, которые он решил объединить, но вышло у него это плохо – все повествования постоянно кренится то в одну сторону, то в другую, того и гляди рухнет читателю на голову.

 

80. Грек И.

Замысел произведения нареканий не вызывает, там все как надо – интересно, продуманно, а вот основная часть романа напичкана таким разнообразным мусором, что иногда читать не то что не интересно, а просто не приятно.

 

81. Дурманова В.И.

Домашнее консервирование является основной идеей романа или нелегкая судьба матери? Если последнее, то почему первому уделяется больше внимания?

 

82. Probuiy

Все бы к черту из текста повыкидывал, кроме матери. Особенно большой зуб имею на соседей, сад и многочисленные соленья и варенья.

 

83. Жильянов М.Р.

Сколько тут всякого такого, на которое я в реальной жизни даже внимания не обращал. Вот мне за это и отомстилось, я теперь крючком вязать умею и знаю, как правильно груши прививать.

 

84. Наумов П.

Получил удовольствие только от жизненно-важных моментов в судьбе матери. Вот это автор действительно с душой описал. А большая часть произведения просто не понятно для чего написана.

 

85. Shindo

Сада, огороды, малина, варенье, старые письма, старая мебель, у всего этого своя история. А ведь есть еще люди и у них тоже у каждого своя история. А еще есть знакомые, знакомые знакомых, всякие соседи и родственники соседей и соседей через соседей, и у них тоже у каждого своя история. И автор считает, что читателю это жизненно необходимо знать. На самом деле, все, что нужно знать читателю, это как достойно встретить старость. Вот за это автору поклон.

 

86. Ди Кляйне

Как утомительны в России вечера, если каждый из них друг за другом вот так описывать.

 

87. Мальо У.

Было опасение, что в девятой главе, где Сонечка вспоминает свои любимые сказки, автор приведет полный текст этих сказок.

 

88. Arhip_Ohrip

Прополка редиски мне теперь сниться будет. И соседи-изверги.

 

89. Ura_Ponravilos

Соседи получились неестественно-каррикатурными. Таких не бывает в жизни. Все остальные персонажи, кроме матери, очень туманны – не поймешь, что они за люди.

 

90. Яковлева Р.В.

С большим удовольствием прочла историю жизни пожилой женщины, она очень хорошо, эмоционально, выразительно описана. В этом автор продеманстрировал самые лучшие свои качества, как писателя.

 

91. Чимашева Л.Д.

Так пронзительно-больно описана судьба женщины, она действительна достойна того, чтобы ее прочитало как много больше людей, ведь старость неизбежна.

 

92. Super_Recenzent

Начало заинтересовало, а потом читал только ради такого персонажа, как мать Алевтины, вот это сильный образ!

" - Ты только подумай, как будет здорово, если мы все там соберемся!

- Стена не выдержит...

Пока он радовался, прыгая через ступеньку (причем поднимались-то мы вверх), я раздумывал, сколько мы еще сможем продержаться при сегодняшнем положении дел. Месяц? Два?

- Эй! Смотри что нашел!

На площадке седьмого этажа он махал мне рукой из дверного проема. Нехотя, я ускорил шаг."

 

                                           

 

1. Otilla

Мысль ясна, но оформление хромает. Не хотелось бы встретиться с такими ребятами в темное время суток, а ведь они не гопники, но автор не смог создать их точное описание, поэтому оно все время уходит куда-то не туда и парни производят впечатление «плохих», хотя по сюжету это не так.

 

2. Лапников С.

Да уж, контрастно получилось – плохие хорошие парни. Думается, просто нужно исключить из текста такие выражения, как «настоящее зверье», «реально убийцы», «безжалостно вытоптать» и т.д.. и все встанет на свои места.

 

3. Басов Т.П.

Согласен. С эпичностью фраз явный перебор. Текст от этого сильно хромает. Парни то воспринимаются положительными персонажами. То наоборот – не разберешь какие они на самом деле. И что-то там такое непонятное творится с владельцем «Kawasaki» - то он присутствует во время драки, то его вдруг нет, причем одновременно.

 

4. Юровская В.В.

Произведение, в целом, понравилось. Социальная проза дается не всякому, но автор справился. На счет владельца Кавасаки, сдается мне, что автор ввел данный персонаж в текст уже после того, как произведение было написано, отсюда такие нестыковки.

 

5. WoooW

Живенько. Образы парней, конечно, очень недоработаны, слишком много там накручено – хорошие, но в то же время плохие, справедливые, но жестокие до безумия.

 

6. Егоров О.

Автор плохо дружит с русским языком в плане передачи своего замысла через словесное оформление.  Иногда это выглядит просто неадекватно. «Безжалостная жестокость», «я просто заставил его удавиться» - и это преподносится в качестве положительных сторон.

 

7. Red_Star

Да, действительно, текст надо править. Сама идея хорошая, интересная, но некоторые описания ни к селу, ни к городу – все впечатление портят.

 

8. Мсье Жулин

Идея произведения, структура, сюжет, общая композиция нареканий не вызывают, но вот описание некоторых сцен и, в особенности, характеристика основных персонажей повергают в ступор – то ли автор действительно именно такими видит героев нашего времени, то ли просто плохо понимает значение некоторых выражений.

 

9. Комендант

Автор, если ты сравнительно молод, то просто займись чтением хороших, качественных книг, а через год-другой вернись к этому рассказу и ты увидишь все свои ошибки. А пока просто отложи свое произведение в сторону и читай, читай, читай… Ремарк, Паланик, Меркес тебе в помощь.

 

10. Хранитель Вечности

Не понял эпизод с той дракой на лестнице – вроде бы она была узкая в описании, тогда как на ней столько народу поместилось и как они там могли драться?

 

11. Апельсиновый Кот

Рассказ понравился, со смыслом. Автор попытался охватить сразу несколько актуальных тем, но раскрыть полностью не удалось ни одной. Есть претензии к персонажам, особенно к женским – где надо жить, чтобы все окружающие тебя девушки были сплошь потаскухами – в брделе?

 

12. Воин Вереска

Не понравилось совсем. Язык какой-то угловатый,  описания тяжелые, персонажи надуманные. Очень много огрех и нестыковок.

 

13. KrOt

Основная мысль понятна, тема близка, замысел автора попадал бы в точку, если бы не такое варварское использование великого и могучего. Впечатление, что автор очень неверно понимает смысл некоторых выражений и просто слов.

 

14. Поздников В.

Что ни предложение, то языковой коллапс. Все куда-то скачет, несется. Летит кувырком. Даже непонятно, как автор при всем при этом умудряется донести свой замысел до читателя. Идея отличная, способ донести эту идею до читателя – нет.

 

15. Naezd_Na_NATO

Вот чем мне это произведение нравится, не пойму… Писалось под вдохновением, от сердца, это ясно. Автор – человек неиспорченный, искренний, даже по детски наивный. Такие разные люди кругом, таки разные вещи вытворяют, а все равно всех любить и благословлять хочется.

 

16. Хозь Я.

Однозначно – понравилось. Ошибок, конечно, масса, но их всегда можно исправить. Автор, не останавливайся, пиши. Даже если не будет получаться. Опыт в этом деле приходит с возрастом. Что-то мне подсказывает, что ты очень молод, а значит у тебя все впереди. Поменьше смотри боевиков. Побольше читай хороших книг и все само к тебе придет.

 

17. Hrabriy_Viking

И здорово и ужасно одновременно. Как такое вообще одновременно может получаться?

 

18. Царицкая В.А.

Произведение напоминает лепет маленького ребенка, который столько интересного видит вокруг, а словами выразить пока не может. Рассказ хромает во все стороны – и язык, и сюжет, и структура. Но автор – хороший человек с добрым сердцем и это главное. А опыт и литературные навыки, действительно, придут с возрастом.

 

19. Orkin Drug

Ох уж эти каменные джунгли – все из нас высасывают. Свободу, здоровье, нормальную жизнь. И что остается? После работы вместе с такими же обезбашенными предаваться иллюзии свободной жизни, ощущать драйв, полет, чувство, что рядом обязательно будет человек, который способен тебя поддержать…

 

20. Ульянова М.Ш.

Просто бесподобно! Шрек, вдруг впавший в лирическое настроение и взявшийся за перо, что бы сваять парочку шедевров на тему городской прозы. С Кавасаки нехорошо получилось. И девушки какие-то все одинаково распущенные.

 

21. Palach

О, русская проза, прими от щедрот твоих! Я чуть не разрыдался - и от слез и от смеха одновременно. Правда, до чертиков умиляют такие вот искренние порывы вкупе со знанием языка родных берез на твердую двойку с минусом. Автор, не сдавайся! Произведение хорошее, просто написано плохо, как окончишь школу, вернись к нему, исправь ошибки и тогда сможешь вполне оправданно собою гордиться.

 

22. Сурра А.

Тонкий узор, который автор попытался нарисовать кисточкой размером с бревно. Срочно проконсультироваться со своей учительницей русского языка и переписать заново. К сюжету и идее претензий нет.

 

23. Маров Д.

Почему весь женский пол в произведении представляет собой девушек с трассы? Что там за местность такая?

 

24. Lena_Lena

Отличная идея, даже зачатки своего собственного стиля на лицо. Но язык подкачал.

 

25. Grafomanam_net

Автор или еще школьник, или живет где-нибудь на Украине. Или в Казахстане. Русским языком как-то неправильно пользуется. Предложения частенько несогласованны, как в анекдоте: «Кому мне кто говорил» . Но направление мыслей верное.

 

26. Крутской У.С.

Одновременно и понравилось, и не понравилось. Конструкция произведения хромает на обе ноги, техника использования нужных слов в нужных местах на нуле, но при всем при этом понимаешь, насколько точно мыслит автор, каким воображением, какой наблюдательностью обладает.

 

27. Xandria

У автора сознание еще не испорчено, а вот грамматику необходимо подтянуть. Рассказ понравился хорошей передачей ощущений, внутренних переживаний главных героев, эмоциональностью.

 

28. Gogol_Mogol

Ярко. Броско. Реалистично. И в то же время фантазийно, легко, воздушно. Много ошибок, конечно, но в целом рассказ удался.

 

29. Евдоксимов А.М.

Понравилось. Огрехи, ошибки, нестыковки, ляпы – просто закрыл на них глаза, потому что основная идея и сюжет, да вообще вся эта история никого не могут оставить равнодушными.

 

30. Осте Р.

Как на маленькой лестнице может происходить такое побоище?!!

 

31. Polo

Почему-то абсолютно все персонажи женского пола представляют из себя дешевых шлюшек, даже любимая девушка главного героя – это раз. Что-то непонятное с человеком на Kawasaki – просто призрак какой-то – это два. Битва на Куликовом поле, где поле, это один небольшой лестничный пролет – три. «Рубиновые слезы» - четыре. «Говорящий пистолет» - это вообще как? Даже в переносном смысле не понимаю сути данного выражения.

 

32. Zabil_Imya

Жизненная история. Есть перебор с эпическими фразочками, но это не главное. Главное, что автору удалось выстроить картину той действительности, в которой живут современные молодые люди между окончанием школы и недобором в армии.

 

33. Владимиров Т.

Понравился сюжет, тема неизбитая, персонажи характерные, но язык очень слаб.

 

34. Нагорский Б.В.

Язык всегда можно «подтянуть», а вот талант либо есть, либо его нет. У автора он точно есть. Возможно, это первая его проба пера, отсюда столько недостатков, но их устранение всего лишь вопрос времени.

 

35. Pauk

Хорошо, что есть на свете такие парни, как главный герой и его товарищи. Значит не все еще потеряно, только с языком поаккуратней надо бы, а то описания персонажей хромают, да и текст в целом пестрит огрехами.

 

36. Luna na Nebe

Хороший замысел. Но надо учиться правильно передавать свои мысли бумаге. А то автору, разумеется, понятно, что он имеет в виду, поскольку он сам это сочинил, а вот читателю вряд ли…

 

37. Ole_Ole

Задорная, молодежная проза. Жестокость присутствует, но что поделаешь «Не мы такие. Жизнь такая».

 

38. Гришин Ф.А.

Понравилось! Но русский язык учи, пригодится.

 

39. Сибирцев Р.

«Рубиновые слезы» - это просто наповал убило. И почти в каждом абзаце вот такой вот перл. Сама история интересная, незаезженная и рассказана с толком, но использование некоторых фраз и выражений просто нокаутируют воображение.

 

40. Dozorniy

Отличный замысел. Добро, оно должно быть с кулаками.

 

41. Карн В.

Хорошо, что все хорошо кончается. Но текст я бы перепроверил. И ни один раз.

 

42. Snob

Язык, которым написано данное произведение, ввергает в состояние лингвистической прострации.  Но сюжет настолько неоднозначный, что невозможно перестать читать.

 

43. Kriteg

Автор, действительно, очень ранимый и искренний человек, это чувствуется в каждой строчке. Но с русским языком прямо беда. Обязательно нужно отдать на проверку какому-нибудь грамотному человеку, пусть доводит до ума.

 

44. Шувалов К.В.

Хорошо описана изнанка повседневной жизни современных молодых людей. Именно так они думают и именно так излагают свои мысли.

 

45. Засекин Б.Л.

Закрыл глаза на многочисленные ошибки и… просто насладился чтением.

 

46. Dobraya_Zebra

Мне понравилась сама идея рассказа и то, как удалось автору раскрыть тему произведения. Он довел ее до логического конца, и только множество ошибок мешают назвать этот рассказ отличным.

 

47. Власевич Р.

Да уж, язык убойный. Но сама история классная. «Зло должно быть и будет наказано!»

 

48. Plaxa

Хорошо переданы эмоции и чувства героев, их взгляд на мир. Неожиданные повороты сюжета вполне логичны, но в то же время такого никак не ожидаешь.

 

49. Molchanie_zoloto

Прекрасное чтиво! Особенно для подрастающего поколения. Каким человеком ты должен быть и как по-русски писать не должен)

 

50. Ден У.

Очень понравилось. В отредактированном варианте вообще будет отлично читаться!

 

51. Хлебников Н.Ю.

Надо тщательнее проверять текст. Возможно отдать рукопись для проверку кому-нибудь, кто знаком с русским языком.

 

52. Larina-Onegina

Талантливо задумано и чудовищно безграмотно написано.

 

53. Финская И.Л.

С девушками перебор. Не могут они все до единой быть такими, какими видит их автор, а вслед за ним и персонажи его произведения. Что это за район, в котором они живут, улица Красных фонарей?

 

54. Razgovorkin

Такой контраст между замыслом и воплощением его в жизнь – здорово и ужасно одновременно. Но потенциал у автора, несомненно, есть.

 

55. Panteley

Я в ужасе от такого использования русского языка. Смысл некоторых слов и выражений, кажется, понятен только автору. Но тем не менее, картинка строится и она-то как раз не может не радовать – у автора очень зоркий глаз, многие вещи, подмеченные им, как нельзя лучше отражают нашу действительность.

 

56. Жорин П.

Хорошее произведение, жаль только, что такое безграмотное.

 

57. Ватутин С.Ю.

Видно, что автор писал рассказ очень быстро, возможно, под вдохновением, глотая слова. Много ошибок и нестыковок, но задумка отличная, сама история заставляет сопереживать.

 

58. Tvoe_Serdze

Чегой-то персонажи одновременно описываются и как плохие, и как хорошие. И не понятно отношение автора к ним – одобряет он их действия или нет.

 

59. Азорская С.С.

Реальные пацаны)

 

60. Zloy_na_vsex

Интересная история, такое редко попадается на книжных полках и страницах толстых литературных журналов. Язык оставляет желать лучшего, но все ошибки можно исправить. У автора есть способности к серьезной литературе.

 

61. Лепно Н.

Прекрасная история, но текст нуждается в самой серьезной доработке. Даже удивительно, как, так слабо владея элементарными познаниями в русском языке, автору удалось донести свою мысль до читателя.

 

62. Дымов Л.

Да, ошибок масса, но от этого произведение не становится менее ценным, потому что ошибки всегда можно исправить, а вот так мастерски описывать современные жестокие реалии нашей жизни не всякому дано.

 

63. Shrek

Тот  персонаж, что на Кавасаки, совершенно не к месту. Торчит, как третья рука. Очень топорно сработан. Все остальное более менее приемлемо, кроме ошибок, разумеется.

 

64. Klon_Belinskogo

Очень хочется прочитать все то же самое, но после проверки грамотным человеком. Рассказ будет вообще просто бомбой.

 

65. Прохоров Т.Р.

Трудная тема, но у автора здорово получилось ее раскрыть. Тут точно есть божья искра. Автор, старайся!

 

66. Романовская К.Д.

Даже не смотря на все эти чудовищные фразы и выражения, смысл которых понятен, наверное, только автору, общее впечатление от прочитанного непередаваемое – хорошо, что все так закончилось. Искренняя дружба, когда один за всех и все за одного, это большая редкость. А еще большая редкость – достоверно такую дружбу описать.

 

67. Romma

Автор просто гений в плане неправильного владения русским языком. То рыдать хочеться, то смеяться.

 

68. Корнеев С.

Ни за что не бросай писать. Если это твой первый опыт в прозе, то я аплодирую стоя и плевать на ошибки. Исправишь со временем.

 

69. Kievskiy_Dyadka

Эх, нагнал автор жути в последней сцене – я думал, главный герой щас кааак свалится, но обошлось, тьфу-тьфу-тьфу…

 

70. Корту Э.

Талант виден, как видно прекрасное архитектурное сооружение через частокол ошибок. Снесем частокол и останется только само сооружение. И это главное.

 

71. Твой Тапок Прилетел

Автор, продолжай в том же духе. То есть будь таким же честным, благородным и искренними перед самим собой и перед своими друзьями. Почему-то мне кажется, что данное произведение автобиографично. Но русский язык подтяни, пригодится.

«АНЯ     Почему вы решили, что мне нужна ваша любовь? Откуда такая уверенность, что без нее я не проживу? (все больше раздражаясь)  Ваши чувства не делают меня счастливее, они мне скорее мешают. Я не виновата, что не могу ответить вам взаимностью.

СТАНИСЛАВ     Я же ничего от тебя не требую. Просто мне в тысячу раз легче слышать от тебя все эти неприятные слова, чем вовсе не видеть тебя и не слышать. Я тоже здесь ни в чем не виноват.

АНЯ     И перестаньте обращаться ко мне на «Ты»! Вы как будто заранее стараетесь приучить меня к мысли, что рано или поздно мы станем ближе.»

 

                                           

 

1. Егоров О.

Пьеса нуждается в серьезной доработке. Начало и финальная часть вялые, блеклые. Завязка драмы есть, напряжение нарастает, кажется, что в финале зрителя ожидает нечто сильное, эффектное, мощное, а на самом деле все напряжение само собой улетучивается и действие начинает тянуться, как жевательная резинка. И чего они там все этот шкаф перетаскивают? Или это символизм такой – постоянно передвигают мебель, значит, являются людьми с непостоянным характером?

 

2. Юровская В.В.

Из всей пьесы только Дружин запомнился. Эдакая вспышка света в темном царстве непонятно чего. Как будто этого персонажа писал совершенно другой человек.

 

3. Басов Т.П.

Да, Дружин, это просто нечто, как выразилась бы современная молодежь «Дружин жжет». Очень колоритный персонаж. Все остальное ни в какое сравнение не идет.

 

4. Лапников С.

Сюжет непродуман. После прочтения и даже в процессе чтения, ближе к финалу, становится понятно, что автор сам не знает, каким образом завершить начатое, поэтому просто обрывает пьесу на полуслове.

 

5. Otilla

Пьеса «не дотягивает» до хорошего художественного произведения по всем параметрам: сюжет отсутствует (одни наброски), структура действия очень неровная, общая конструкция шаткая, в композиционном плане вообще что-то размытое, неопределенное. Персонажи недоработаны, финала нет. И слишком много персонажей, в них легко запутаться.

 

6. Турбин М.В.

Персонажей достаточно. Просто они все говорят одно и то же одними и теми же словами. В каждой сцене появляется какой-нибудь новый повод для отчаяния или радости, и все хором начинают повторять друг за другом какую-нибудь мысль. Цепная реакция, не иначе.

 

7. Lanselot

Понял только то, что Андрей и Виктория пришли к согласию по поводу того, что для их отношений будет лучше, если они так и будут жить каждый в своей квартире и по очереди ходить друг к другу в гости. Все остальное как в тумане…

 

8. Подгорный В.

Бедный шкаф. Как он только не развалился к концу пьесы?

 

9. Red_Star

А мне эта идея с постоянным перетаскиванием шкафа показалась интересной, на мой взгляд, очень оживляет действие, придает атмосфере оттенок чего-то повседневного, обычного, мирного. И персонажи, опять-таки, чем-то заняты, не стоят и не сидят, а по сцене двигаются. Хоть какое-то разнообразие и отдых от их бесконечных рассуждений.

 

10. Раскат Грома

Какой-то странный сюжет – сначала все шло вполне логично, закономерно, даже картина в голове начала вырисовываться, чем, предположительно, все может завершиться, и тут – Бац! И занавес…

 

11. Чупоров А.А.

Из всего, что прочел, только Дружин вызывал симпатию, не только как человек, характер, образ, а как единственный сработанный на совесть персонаж. Я бы даже сказал классический неунывающий неудачник. Чарли Чаплина напоминает.

 

12. StupoR

Действие очень неровное, скачкообразное – страсти и эмоции то зашкаливают, то превращаются в какой-то кисель, причем совершенно не понятно по каким причинам и для чего вообще это нужно. Финал напоминает спустившийся на сцену плотный туман, сквозь который неизвестно чем все заканчивается.

 

13. Клюева П.Р.

Персонажи все время твердят друг за другом одно и то же. Один скажет, а другие уцепятся, и начинается дискуссия на пустом месте, а потом еще повторяется каждой парой отдельно.

 

14. Добрый Читатель

Мало что понял, хоть и читал внимательнее некуда. Самая адекватная пара, точнее самая адекватно представленная, это Вика и Андрей – в их разговорах есть смысл, аргументы, которые приводит каждый из них, убедительные, развитие отношений закономерное. Хотя остается легкий осадок от того, что какие-то они очень уж правильные, как будто автор с их помощью хочет показать читателям, как нужно поступать в аналогичных ситуациях, что бы отношения не закончились разрывом.

 

15. Сторопов П.

Я думаю, все дело в силе воображения каждого из читающих. Если человек способен мыслить абстрактно, не гнаться за строгими рамками и канонами, то пьеса вполне уложится в его голове, а вот людям, склонным к академическому подходу в постановке пьес, такое творчество противопоказано – не поймут.

 

16. Slon

А Егор так и должен был в течение всей пьесы чего-то мычать или автор просто пометки сделал, куда потом его реплики вписывать?

 

17. Ступина Н.

Какой странный персонаж эта Аня. Все в нее влюбляются, а по какой причине – неизвестно. Хоть бы в описании к действующим лицам указали, что у нее внешность сногсшибательная, иначе вообще не понятно, откуда такая притягательность. Из разговоров и поступков выходит, что она взбалмошная, агрессивная, непоследовательная, глуповатая. В этом, что ли, причина повального увлечения ею?

 

18. Каменный Гость

Я все ждал, когда шкаф кому-нибудь из них на ногу упадет, и все хором начнут обсуждать несправедливость нашего мира, создавшего силу земного притяжения.

 

19. Лучинский А.Д.

Что бы ни сказал один из героев, остальные начинают повторять за ним, как попугаи. Даже странно, как при таком дружном чириканьи в унисон, они находят повод поспорить и разругаться вдрызг.

 

20. Ульянова М.Ш.

Какая прелесть, этот Дружин! Не в обиду автору, но что ТАКОЙ персонаж, как Дружин, делает в ТАКОЙ маловыразительной пьесе? Как он вообще там оказался? Даже странно, что и Дружина, и всех остальных персонажей придумал один и тот же автор…

 

21. Palach

Большие претензии к сюжету. Волнообразность этого процесса укачивает до морской болезни. Откуда эта смена настроения у всех персонажей разом? Чем она вызвана? Если есть какие-то причины тому, что они все разом вдруг начинают истерить, или наоборот, радоваться жизни, то лучше ввести их в действие, иначе герои производят впечатление, мягко говоря, неадекватных людей.

 

22. Сурра А.

Финал  странный. Ставит под сомнение всю пьесу целиком. Так и тянет спросить «И для чего все это было»?

 

23. Маров Д.

Модерновая пьеса. Мы сами, вывернутые наизнанку, страстями наружу. Жаль, что окончание такое смазанное.

 

24. Lena_Lena

Виктория с Андреем показаны как серьезные, разумные, уравновешенные люди. И даже непонятно с чего они тогда время от времени поддаются этой всеобщей истерике, которая на всех персонажей одновременно накатывает несколько раз.

 

25. Grafomanam_net

Шкаф и Дружинин – самое оригинальное, что было в пьесе. Но, на мой взгляд, шкаф в финале должен был на части развалиться, как символ хаоса, царящего в головах у персонажей.

 

26. Крутской У.С.

Аня вызывает сильнейшую антипатию, но не как человек, а как непродуманный персонаж. Слишком противоречивыми чертами характера наделяет ее автор. В жизни такие экземпляры встречаться не могут.

 

27. Xandria

Аня и Егор так и остались для меня загадкой. Одна говорит сверх меры, второй что-то пытается сказать, но ничего членораздельного не выходит, а в результате оба одинаково непонятны.

 

28. Gogol_Mogol

Просто какие-то персонажи у автора получились, а какие-то нет, отсюда все неровности и кособокости.

 

29. Евдоксимов А.М.

Непонятно, по какой причине у героев пьесы постоянно наклевывается кризис в отношениях, тут же сменяющийся щенячьим восторгом? Очень странная закономерность, неизвестно чем вызванная.

 

30. Осте Р.

Начало и конец абсолютно ни о чем. Зачем заставлять героев мучится, волноваться. Переживать такие сильные чувства, а потом превращать их в холодных рыб. Как-то все одновременно у всех перегорело.

 

31. Polo

Дружин просто нечто! Самое сильное в пьесе – это он. Можно смело на цитаты его высказывания разбирать, все остальное даже не запомнилось.

 

32. Zabil_Imya

Ну и страсти! Вроде бы все друг с другом согласны в общих разговорах, а как разойдутся по своим углам, оказывается, что не так уж согласны, причем тоже одновременно все и сразу.

 

33. Владимиров Т.

Очень не понравилась Аня - всех от себя гонит, а потом жалуется на одиночество. Но ее все равно все любят. Что-то автор тут не додумал.

 

34. Нагорский Б.В.

Андрей, Виктория и товарищ  Дружинин, вот и все, что есть стоящего в пьесе.

 

35. Pauk

Действие в пьесе то нарастает, то идет на спад, а почему – не объясняется. Вот со шкафом удачно получилось, такой пример, как у классика, показывающий взаимосвязь между разрухой в головах и разрухой в клозетах.

 

36. Luna na Nebe

Большинство персонажей не похоже на реальных людей. Особенно Аня. Автор пьесы так много постарался впихнуть в этот образ, что он просто начал трещать по швам. Ну не могут мужчины восхищаться тем, что о них постоянно вытирают ноги.

 

37. Ole_Ole

Не надо так серьезно подходить к этой пьесе. Это же шарж, карикатура, отсюда все в таком преувеличенном виде. Подправить кое-где не мешало бы и финал переписать.

 

38. Гришин Ф.А.

Странный финал. Сама пьеса, т.е. основная ее часть, после некоторых исправлений, наверняка будет выглядеть вполне приемлемо, но вот финал необходимо переделать полностью.

 

39. Сибирцев Р.

Такой тип, как Дружин, никогда не приестся, эти его шуточки  – почти классика, очень освежают пьесу. Без них вообще было бы пресная монотонная говорильня.

 

40. Dozorniy

Если я правильно понял, действие происходит не в сумасшедшем доме, а в обычной бытовой среде и что-то мне подсказывает, что все эти «странности» в сюжете, вся эта необъяснимая эйфория вперемешку со скандалами, призвана дать понять зрителю-читателю, что наша обычная жизнь и есть настоящий сумасшедший дом. Хорошая была идея, но оформление подкачало.

 

41. Карн В.

Пара Андрей – Вика, хоть и подвержены массовому психозу, как и прочие, но к концу пьесы их взаимоотношения хоть как-то налаживаются, имеют хоть какой-то нормальный конец (по действию пьесы). Отношения прочих героев остаются в подвешенном состоянии, потому что пьеса то ли не дописана, то ли не додумана.

 

42. Snob

Какие герои дружные – один скажет, все его дружно поддержат, а потом точно так же за спиной дружно охаят.

 

43. Kriteg

А шкафчик-то с секретом!

 

44. Шувалов К.В.

Все персонажи очень «разномастные», но не по характерам, а по усилиям, которые автор приложил к созданию этих характеров. Над кем-то серьезно поработал, а от кого-то вообще отмахнулся. Такой девушки, как Аня, не могу себе представить в настоящей жизни. Не бывает таких.

 

45. Засекин Б.Л.

Перебор с оригинальностью. Немного бы выровнять сюжет и персонажей, «заземлить» их, и тогда читателю станет понятнее, что хотел сказать автор.

 

46. Dobraya_Zebra

Интересно, какая роль в пьесе отводилась Егору изначально - человека, которому слова вставить не дают или человека, который плохо умеет формулировать свои мысли и складывать слова в предложения? Вообще, чувствуется, что замысел был неплох, но воплотить идею в жизнь автору не удалось. Писал как будто впопыхах.

 

47. Власевич Р.

Андрей и Виктория получились живыми, настоящими, с интеллектом, а не с претензией на него, чего не скажешь о других героях.

 

48. Plaxa

Вот мелькает какая-то мысль во всем этом, кажется, что просто нужно кое-где убрать, кое-где доработать, там усилить, здесь поднажать и пьеса пойдет на ура. Нужна шлифовка.

 

49. Molchanie_zoloto

Сюжет необходимо пересмотреть, какой-то он хаотичный, сумбурный. Все летит к чертям, а потом возрождается, как птица Феникс из пепла. И так с завидным постоянством на протяжении всей пьесы раз двадцать.

 

50. Ден У.

Читал с интересом, хоть и позевал над началом. Завязка незаметная, но я считаю, это только на пользу действию, а вот под конец началось что-то непонятное. Как будто всех героев ледяной водой окатили – такие они вдруг все стали равнодушные.

 

51. Хлебников Н.Ю.

Дружин просто великолепен! И автор правильно угадал с тем, что такой персонаж не может быть главным героем, только второстепенным - он должен быть украшением сюжета, добавлять красок.

 

52. Larina-Onegina

Аня просто чудовище. Образ персонажа настолько топорно сработан, что его достоверность ставится под сомнение, даже как выдуманного человека.

 

53. Финская И.Л.

Как же много они говорят! Конечно, пьеса есть пьеса, там все на тексте держится, но это очень утомительно, от разных героев постоянно выслушивать одни и те же мысли и выводы. Не рассуждают, а из пустого в порожнее льют.

 

54. Razgovorkin

Автору надо на все происходящее в пьесе смотреть под другим углом, занять место зрителя, писать более отстраненно, с холодной головой.

 

55. Panteley

В отношении таких персонажей, как Андрей и Виктория автор постарался на совесть. И Дружинин не подкачал – тот еще кадр!

 

56. Жорин П.

Самый яркий персонаж – это шкаф. Удачная авторская находка. Хороший способ намекнуть на скелеты, которые у каждого имеются.

 

57. Ватутин С.Ю.

Мужские персонажи в пьесе поражают бесхарактерностью, а женские - неадекватностью. Вообще непонятно, исходя из каких причин и принципов они в своих разговорах приходят ко всем этим умозаключениям.

 

58. Tvoe_Serdze

Это так специально сделано, что Егор все время что-то нечленораздельное бубнит? Иногда кажется, что автор на этой бубнежке хотел сеять и взращивать каламбуры, но не удалось.

 

59. Азорская С.С.

Мне тоже показалось, что «это ж-ж-ж неспроста»...

 

60. Zloy_na_vsex

В финале всем действующим лицам валерьянки дали? Что с ними вдруг случилось? Такие страсти бушевали почти на протяжении всего действия, а закончилось все какой-то серостью…

 

61. Лепно Н.

Речи персонажей в основе своей не более чем пустая болтовня – один подсунет идейку и начинаются бесконечные рассуждения, а потом в обратную сторону – те же рассуждения, но уже с диаметрально противоположной точки зрения.

 

62. Дымов Л.

Мне Дружин понравился. Я в жизни даже как-то встречал похожего на него человека, которому все нипочем, никогда не падает духом. Оптимист до мозга костей.

 

63. Shrek

Так и не понял смысла пьесы. Сюжета, кажется, вообще никакого не было. Изначально что-то предполагалось, а потом пошло кувырком. Тут тебе и слезы, и любовь, и гордость, и предубеждение, и всяческие жизненные принципы, от которых все только запутывается, а когда приходит время распутываться, пьеса просто заканчивается.

 

64. Klon_Belinskogo

Неужели к такому персонажу, как Аня, мог иметься реальный прототип?

 

65. Прохоров Т.Р.

Аня, скорее, выдуманный персонаж, чем реальный. Для женщины-вамп она слишком бесхарактерна, для взбалмошной неадекватной девицы - слишком много у нее поклонников.

 

66. Романовская К.Д.

Андрей и Виктория запомнились больше всего. Вот здесь автор угадал и с характером персонажей, и с закономерностью развития их отношений, и с тем, что они говорят и делают. Ни разу не захотелось сказать «Не верю!»

 

67. Romma

Вот уже действительно, не мужчины, а офисный планктон – ни решения верного принять, ни кулаком по столу стукнуть.

 

68. Корнеев С.

Шкаф должен был к концу действия развалиться, как ружье должно было бы выстрелить. Такое ощущение, что пьеса не дописана.

 

69. Kievskiy_Dyadka

Вообще ничего не понял – зачем было заставлять героев впутываться в такие отношения, если распутывать их автор, похоже, вообще не собирался. Пьеса прочитана, а что к чему там было, так и осталось за кадром.

 

70. Корту Э.

Словоблудию просто нет конца и края. Вроде бы все верно говорят и сами считают, что верно, но потом вдруг перестают так считать и начинают думать с точностью до противоположного.

 

71. Твой Тапок Прилетел

Финал разочаровал. Для чего понадобилось так мучить персонажей всеми этими интригами, хитросплетениями, сильными чувствами, если в итоге все заканчивается ничем?

 

72. Коростель

Вика с Андреем хорошо получились, настолько естественные, что не вписываются в общий фон.

 

73. Озерская Е.Ф.

Каким обаятельным может быть предмет мебели! Я просто влюбилась в этот красноречиво молчащий шкаф.

 

74. Parovoz

Над Дружининым автор постарался, его шутки и выходки идут на пользу всему действию, оживляют пьесу. Жаль, что другие персонажи не такие яркие.

 

75. Ramzes_Tutanhamonovich

Надо было на Анюту тот самый шкаф уронить – думаю, зритель вздохнул бы с облегчением.

 

76. Лебедев И.О.

Егор получился трогательным, но никак не пойму – случайно или нарочно? Был ли он таким задуман или данный образ сложился сам собой. Все время казалось, что решающее слово в финале скажет именно он, но…

 

77. Arhivarius

Яркий пример того, как из-за неверно построенного сюжета все произведение катится к черту и даже талантливо написанные персонажи не в силах вытянуть пьесу на более-менее средний уровень. Зачем это постоянное зашкаливание эмоций в самых обычных ситуациях, когда никаких видимых причин для этих эмоций нет? Зачем эти страсти на протяжении всей пьесы, если развязка даже не предвиделась? Автор связал воедино все, что можно было, а потом даже не разрубил этот гордеев узел, а просто скрыл его от зрителей словом «Конец».

 

78. Остапенко Б.

Дружинин форева! Только он понравился из всей пьесы. Умеет человек жить так, чтобы и овцы целы и волки сыты. Вот за него автору аплодисменты.

 

79. Chitatel

У пьесы есть костяк, основа, над ней нужно поработать, особенно пристальное внимание уделить финалу. Казалось, что все эти страсти выльются в нечто определенное, сильное, грандиозное, что герои наконец-то найдут выход из тех ситуаций, в которые так методично загоняли друг друга на протяжении всей пьесы, но на деле все лопается как мыльный пузырь и ничего не остается, кроме застывшей мыльной пены. Разочаровывающе и нелогично.